所有的分类是否真的存在？而只是我们的习惯？ | 大脑的黑白世界

所有的分类是否真的存在？而只是我们的习惯？|大脑的黑白世界第二篇

这是桔梗在“谈判思维”的第651篇推文。

全文共2884字，阅读大约需要3分钟。

1引言

你是否知道有一个词叫，

INCAR（库车）

啥是“INCAR库车”？

我来定义一下，所谓“库车”，就是还停在车库里的车。

如图，这台还停在车库里的车，就是“INCAR”，库车。

再如图，车开出了车库，此时，“库车”就消失了。

这个“库车”真的是一个“真实存在”的概念吗？

好吧，我承认，这个词是我瞎编的。

所以，你很自然就会认为，“INCAR”，“库车”这个概念根本不存在。

真的不存在吗？

再看一个例子，你知道这个词吗？

ISLAND，小岛

这个词不是我编的，你一定知道；

那“小岛”存在吗？

你一定会说，肯定存在啊！

那让我们把INCAR“库车”和ISLAND“小岛”两个词，做一个比较，如图，

你看，当“小岛”还在水平面以上，它是存在的；

可当“小岛”位于水平面以下，它也不存在了。

这和从车库里开出来的“库车”，完全一致啊。

似乎唯一区别就在于，

你以前认识了一个在水平面以上的东西，叫“小岛”；而你不知道一个在车库里的东西，叫“库车”。

仅此而已。

这个哲学思辨，其实是哲学家艾力-贺什（ELIHIRSCH），在他的著作《TheConceptofIdentity》中提出的。

我们所认识的许多概念，到底是否存在？

如果你认为“库车（INCAR）”这个概念不存在，那你为什么就认为“小岛”这个概念一定存在呢？

2精确？模糊？

我们依然在“大脑的黑白世界”这个系列推文中，它的思维方式启发自牛津大学的实验心理学研究。

这也是“模糊谈判论”的第一个篇幅。

人们如何认识这个世界？

格物致知。

何为“格物”？

顾名思义，把事物用格子划分出来，通过它们的不同之处，加以分类；

通过“分类”，形成“知识”，是以“格物致知”。

道理并不难理解，

先区分“上”和“下”，然则理解“天”和“地”；

先区分“黑”和“白”，然则理解“黑暗”和“光明”；

先区分“前”和“后”，然则理解“过去”和“未来”。

这就好比，我们认识所有东西的方法，就是去“画一条线”，一条可以把两种不同区分开的线。

它将“天地”分开，它将“视野”分开，它将“时间”分开。

进一步说，我们将“分类”这件事，做得更加彻底；

生物学家，用“界、门、纲、目、科、属、种”来对这个世界的生物，做了更加细致的分类；

人，在生物分类上属于，动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。

怎么样？

听上去是不是特别“精确”？

没错，越细致的分类，似乎就能让我们更加“精确”地认识这个世界，认识自己。

嗯，很完美。

等等，在我们试图去“精确”理解这个世界之前，似乎忘了先确认一件事，

这个世界是“精确”的吗？3精确存在吗？

人，在做了“动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种”的分类之后，还能继续分类下去；

用“肤色”。

黑色人种、棕色人种、黄色人种、白色人种等。

这好比把人放在色谱上，从深到浅，做了一次更加“精确”的排序。

问题来了，那么在从黑色到棕色过渡的区间，到底哪一个色号能够决定了黑色人种和棕色人种的“分水岭”？

从棕到黄，从黄到白，问题同样存在。

颜色是连续的，但人种是离散的，该如何把这些人种“精确”地放在这段光谱上？

无法做到。

我们只能“模糊”地不去理会这个问题。

我们在上一篇文章中，谈及了“连锁悖论”；

如果我们一粒一粒从一个“沙堆”中拿走沙子，那么从第几粒开始，这个“沙堆”就不再是一个“沙堆”了？

回到文首的哲学思辨中，“小岛”到底露在水面上的部分还有多少时，就不再是一个“小岛”了？

如果“小岛”的概念，无法“精确”定义和区分，那么“小岛”到底存不存在？

同样，如果你非说它存在，那么为什么“库车”这个概念就不存在？

仅仅是因为，它是我编的？

但如果“小岛”这个概念似乎也不存在了，那么我们对这个世界所有的分类，是不是就都不存在了？

也就是说，

所有的颜色人种概念，其实并不存在；

动物和植物的区分概念，其实并不存在；

上与下，并不存在？

前与后，并不存在？

黑与白，并不存在？

4但我们需要

这个世界是模糊的。

但在我们的大脑里，却是非黑即白般的精确。

我们执着于认为，它必须是可以“精确”地区分为黑色与白色。

就像我们始终无法真正理解“无限大”和“无限小”这个概念一样。

因为“无限”不是一个“精确”的事情。

试图理解“无限大”的宇宙，我们很自然地想要为宇宙也“画一条线”，画一个边界；

可宇宙的边界在哪里？

没有边界，无限大，我们“画线”的尝试失败了，理解也失败了。

请精确地测量出一个长度为一厘米的直线。

你依然做不到。

几乎所有的科学实验，都无法彻底解决误差的问题。

但这依然不影响我们，继续用“精确”的目标来理解这个“模糊”的世界。

这听上去似乎有些讽刺，但人类文明发展到今天，就是在这样的讽刺下完成的。

“非黑即白”几乎是无法避免，因为它是我们的祖先在我们的大脑里深深写下的东西。

让我们用“阿米巴虫”举例，阿米巴虫，是一种单细胞生物；

它的生物结构极为简单，就像是一个透明的水生小球。

但它的目标却和我们一样，

生存和繁衍

它所理解的“宇宙”，也非常简单；

温度、食物、光线。

换句话说，阿米巴虫也在乎“黑与白”，甚至比我们更加在意。

它必须理解“黑与白”，也必须用“黑与白”来理解这个世界；

因为外部环境光线明暗的微弱变化，会让它立刻做出反应，

是有危险临近？还是发现食物？

尽管这个世界的“光谱”是连续的，它也不在乎是否存在“灰色”；

因为只有迅速分辨出“黑与白”，它们才能做出适于生存和繁衍的决策和动作。

人类也不例外。

原始人，依然需要立刻从草原、湖面、山洞墙面上的光线明暗变化中，迅速做出反应，分辨天敌和猎物，做出“战或逃”的生存选择。

几十亿年过去了，阿米巴虫和人类都保留了这样的“生存和繁衍”机制。

我们需要“非黑即白”。

5谈判的格子

可是，今天的人类面临的问题里，生存和繁衍的压力已经不再那么紧迫；

“非黑即白”的习惯，却给我们带来了更多更紧迫的麻烦。

因为，我们严重忽略了“灰色”的存在。

如果你留心，如今社会上的争论，都在“非黑即白”的两端，针锋相对。

“灰色思维”是反人性的，所以它很难被人意识到。

因为“灰色”让这个世界显得那么的“模糊”，而不那么“精确”；

我们讨厌“模糊”，喜欢“精确”。

人性使然。

于是，谈判的问题更加严重。

如果一场谈判也用“格物致知”的思路来进行，会怎样？

国际象棋的棋盘，就是一个“非黑即白”的战场。

你的棋子，只能落在黑色或白色的格子里。

这一切在谈判开始之前，就被你和你的谈判对手牢牢锁死。

当所有的格子都被你们定义为了“黑与白”，而那个隐藏的谈判协议却隐藏在“灰色”里，这场谈判该如何进行？

6小结

当你的食物只有一碗汤，这还不是最糟心的事儿；

最糟心的事儿是，你手里拿着的不是一把勺子，而是叉子。

这里是“谈判思维”！

“大脑的黑白世界第二篇”待续

---桔梗（839239@qq.com）